Hechos religiosos

El credo de Hans Küng (2)

Escrito por rgonzalo 15-04-2006 en General. Comentarios (9)

                                XV.- El credo de Hans Küng (2)

 

                Efectivamente,al igual que la historia biológica y geológica de nuestra corteza terrestre es evolutiva,y será involutiva,los conceptos de evolución e involución son universales,cosmogénesis,y afectan a todo el universo;llamándose biogénesis a la evolución-involución terrestre,y antropogénesis a la humana.

                Pero Hans Küng es casi siempre creyente católico,cree en Jesucristo como Encarnación divina en Madre Virgen,tal vez confundiendo Dios Hijo (substancia) con Hijo de Dios (metáfora literaria),y se pregunta a qué viene esa encarnación divina en la evolución cósmico-biológico-antropológica.LLamando evento,suceso,hecho,lo que es invento.Hablando de intervención divina.Pero recurriendo a la psicoterapia para decirnos que el niño divino es un prototipo,una imagen,o un arquetipo,un modelo primigenio del alma,ambivalente además:el gran símbolo de lo no engendrado,de lo no hecho en nuestra psique individual o colectiva;sueño objetivado,que en la versión hebrea de la Biblia se llama Emmanuel (Dios con nosotros),naciendo de una joven (alma en hebreo),mientras en la traducción griega nace de virgen (parthénos).Error lingüístico pues,que se ha traducido en teológico,evangelios canónicos incluidos.Imágenes y no palabras,como dice Eugen Drewermann.Sentimiento.Estadio que hay que recorrer en la vida de todo hombre,para que partiendo de Dios,volvamos a encontrarnos a nosotros mismos.Interpretación psicoterapéutica de lo literario (Biblia),pero preguntándose si la Biblia es mito,y no historia.Queriendo ver en la Biblia una crítica radical de los mitos,pero mitos bíblicos que son históricos.Poéticas apariciones de lo eterno en el tiempo.Logos como palabra,y no como raciocinio.Resumiendo,considerar verdad existente a lo que es idea,realidad a lo que es mito,historia a lo que es literatura.Y como el sueño no engendra realidades,como Küng es o quiere ser creyente,concluye que la Biblia,Antiguo y Nuevo Testamento,judaísmo y catolicismo,es historia y no literatura,mientras yo creo todo lo contrario.De nuevo acepta la creencia,por vivencial,como hecho objetivo,con lo que la religión es historia porque y cuando la sentimos.

                Un venir a aceptar mi tesis,de que las religiones eclesiásticas,catolicismo incluido,son literatura,mito,leyenda,cuento narrativo.Küng defiende pues la tesis de que la Encarnación,el niño divino,es un encuentro de la propia identidad,por relato.Pero relatos que tienen por objetivo deificar a Jesús,identificarlo con el Mesías de Israel,que es,exactamente,lo que yo llamo esencia del cristianismo.Jesús salvado de Herodes,como Moisés se salvó del Faraón (creencia bíblica,no hecho histórico).Como Moisés,estancia de Jesús en Egipto.Cristianismo como neojudaísmo,puesto que el parto virginal es un mito extendido en la Antigüedad de Egipto a la India.Cristo,(el Jesús deificado),como nuevo Moisés,incluso como nuevo Osiris.Leyenda judeo-cristiana,que es en lo que consiste toda la Biblia.Pues el Faraón de Egipto es engendrado,en su calidad de rey-Dios,milagrosamente:mediante la unión del Dios-Espíritu Amón-Ra,en la figura del monarca reinante,y de la reina virginal.Con una mitología greco-helenística en la que los dioses contraen matrimonios sagrados con las hijas de los hombres,de los que nacen semidioses,o figuras históricas.

                Pero mientras yo tengo ya las ideas claras,las religiones son inventos culturales humanos,Hans Küng permanece siempre en la duda.Su cultura le hace incrédulo,pero su fe creyente.Y hace estas distinciones:1)la anunciación y la aceptación de la concepción por parte de María tiene lugar mediante la palabra,sin que Dios se mezcle con ningún ser humano,en un contexto totalmente espiritualizado,exento de erotismo;2)el Espíritu Santo no está visto como procreador o padre,sino como fuerza activa en la concepción de Jesús;3)aparte de los evangelios de Mateo y Lucas,y con notables diferencias entre ellos,el resto del Nuevo Testamento no dice absolutamente nada sobre el hecho de que Jesús naciera de Virgen.En san Pablo Jesús nace de la mujer,y en san Marcos María sólo aparece 1)como madre de los cuatro hermanos y las dos o tres hermanas de Jesús,2)cuando su madre y hermanos quieren llevarse a casa por la fuerza a Jesús,a quien tenían por loco.

                Para Hans Küng la Encarnación no es pues mensaje genuinamente cristiano,y se puede reconocer a Jesús como Mesías,Cristo o Hijo de Dios aun no sabiendo que nació de Virgen.La Encarnación es pues para Hans Küng un símbolo arquetípico,un comenzar nuevo.Jesús como segundo Adán (Pablo),pero lo histórico es que no existió el primero.Palabra hecha carne en san Juan,o lo que es lo mismo relato bíblico,literario.

                Después ve Hans Küng una dimensión política en la Navidad católica,a favor del pobre.Y dominación cristiana a partir del siglo III o IV d.C.,así como Pax Christi en vez de Romana.Jesús como Mesías Salvador,elegido de Dios.Un cristianismo neojudío,en el que el pueblo elegido se sustituye por el cuerpo místico de Cristo,o comunión de los Santos.Una Nueva Alianza.Jesucristo como centro de fe,dando por históricos los evangelios.Jesús de Nazaret como figura histórica,pero sin distinguir lo que tiene de histórico (Jesús) y de literario (Cristo).Un cristianismo y un catolicismo rico en mitos,como cualquier otra religión.Un Jesús que se sigue predicando como revelación divina,con un Jesucristo como nuevo Krishna.Y como Kishna no es más que un héroe mitológico,en el poema épico Mahabarata,¿Encarnación de Visnú Krishna,y del Espíritu Santo Cristo?.¿Mensajero de la Bhagavad-Gita Krishna,y de los evangelios Cristo?.¿Tan personaje histórico Krishna como Cristo?.¿Tan verdaderos Dioses ambos?.Los hindúes creen que sí,y por eso ahora Hans Küng quiere creer que Krishna fue un personaje histórico.Como el Santiago matamoros del catolicismo católico,aunque con algunas diferencias entre Cristo y Krishna,no muy convincentes:Krishna es la octava revelación del dios Visnú,con la novena en Buda,y la última en Kaldin;Hans Küng quiere ver en Cristo encarnación y revelación únicas.

                Por eso Hans Küng ve más parecido entre Jesús y Buda,y desde luego ya he dicho que los esenios tuvieron influencias culturales budistas.El Jesús histórico fue esenio laico,trasformado en Cristo ¿por la Iglesia de los siglos IV al VI d.C.,que no por Saulo?.En cuanto a comparaciones Buda-Cristo:1)Buda el despertado,el que ha llegado a un nuevo conocimiento;Cristo el ungido;2)ni Buda ni Jesús se consideraron Dioses;pero a ambos consideraron Redentor generaciones posteriores.Con un Hans Küng que permanece siempre ideológicamente indeciso,pues el Jesús de la historia no es meramente idéntico a la imagen de Cristo de la posterior teología cristiana,como el Gautama de la historia tampoco es meramente idéntico a las representaciones de Buda de las posteriores escuelas budistas.

                Hans Küng quiere ver historia en el budismo y en el cristianismo,cuando yo sólo veo literatura.Por eso Hans Küng acepta milagros en ambas religiones,con encarnaciones divinas como hechos históricos.Bodhisarva entró como un elefante,joven y blanco,en el lado derecho del vientre de su madre,y al nacer salió por el lado derecho.Hans Küng acepta milagros en Gautama y Jesús,Buda y Cristo;yo no.Pero sin pruebas históricas,por lo que de nuevo confunde historia y literatura,realidad y mito.Por lo que concluye diciendo que Jesucristo no se distingue esencialmente del Buda,o de los fundadores de otras religiones no cristianas.Les une normas éticas fundamentales;no matar,no robar,no fornicar (El decálogo del judaísmo),con un Jesús que no prohibe la embriaguez,porque asistía a banquetes en los que se servía vino.Ambos predicadores ambulantes,pobres,sencillos;sin escribir nada.Ambos amigos de aforismos y parábolas.Ambos tentados,y opuestos a tradiciones.Ambos con discípulos,no atestiguados históricamente.Ambos Maestros,exigiendo conversiones.Ambos enseñando caminos y liberaciones.Distintos 1)en la riqueza de los padres,2)sin conversiones ni iluminaciones en Jesús,3)sin ser Buda enviado por nadie,pero 4)pidiendo Jesús conversión a los hombres,y predicando un amor más universal.Al final,1)Buda sonriente,y Jesús sufriente;2)Buda Iluminado,y Jesús Crucificado:3)más prolongada la vida pública de Buda que la de Jesús.

                Lo malo es que Hans Küng sigue confundiendo religión e historia,y da por hechos históricos los inventados.Con Jesús Hijo de Dios no por nacimiento,sino por crucificado,lo que no fue cierto.Hans Küng es por tanto un creyente católico,que quiere ser ecuménico,no enfrentado a tesis y teorías que dar por científicas,incluso sin serlo;y por tanto verdaderas.Hay pues en Hans Küng un 70 % aproximado de ortodoxia católica,y un 30 % de heterodoxia.Para Hans Küng Cristo adquiere filiación divina más por judaísmo (posición legal de poder,en sentido hebreo,de Antiguo Testamento),que por Concilios helenísticos.No es por tanto una filiación física,como en el helenismo,e incluso en el catolicismo;es porque en la Biblia el pueblo hebreo es hijo de Dios,elegido.Por eso afirma,y creo que con acierto,que la primitiva comunidad judeo-cristiana no aceptaría el actual catolicismo,misterio de la Encarnación incluido.

                Encarnación  es pues para Hans Küng cristología concebida desde arriba,inventos conciliares,dogma.Pablo habla de un envío del Hijo de Dios (El Mesías judío),que ya encarna san Juan en su evangelio.Como su colega Karl-Joseph Kuschel,en la universidad de Tubinga,nacido antes de todos los tiempos no presupone preexistencia de Cristo como ser celestial,sino metáfora tomada de la tradición profética.Pero con un Küng,y un Kuschel,convencidos de que la persona y obra de Jesús no han nacido dentro de la historia,sino que son debidas totalmente a la iniciativa de Dios.Son pues un 70 %,aproximadamente,católicos ortodoxos,y el resto amigos de conciliar la ortodoxia católica con la ciencia.Con un Pablo que habla de Cristo en Dios,y a partir de Dios,sin existencia preterrena aislada en el tiempo.Pero repito y recuerdo que Saulo fue primero perseguidor de cristianos,y después inventor de cristianismos.No es pues verdad cuanto predicó san Pablo,y menos cuanto enseña el catolicismo.Y literatura es también,por tanto,que para Pablo Cristo es la crucificada sabiduría de Dios en persona,no la sabiduría personificada y preexistente.

                A partir del evangelio de Juan existió distinción entre Dios y su enviado,cristología judía por tanto,aunque en san Juan al servicio de la revelación y redención que Dios (Yahvé) realiza a través de su Enviado (el Mesías).

La encarnación es pues ajena al pensamiento judeocristiano,y tiene sus orígenes en el helenismo.Como dice Hans Küng,encarnación significa que en Jesús tomó forma humana la palabra,voluntad y amor de Dios.El Jesús histórico,desde luego,nunca actuó como segundo Dios,idéntico al primero o Padre en el catolicismo,sino como manifestación anunciante de la voluntad divina,con Jahvé como Dios.Palabra hecha carne en el catolicismo conciliar,y Logos o supuesta sabiduría divina en san Juan evangelista.

Lo malo,para el catolicismo y cristianismos,es que las religiones siguen sin ser historia,verdades sus enseñanzas y dogmas,y por tanto catolicismo y cristianismos siguen siendo religiones,creencias,incluso dogmas.

               

El credo de Hans Küng (1)

Escrito por rgonzalo 15-04-2006 en General. Comentarios (8)

                                XIV.- El credo de Hans Küng (1)

 

                Hans Küng es un teólogo suizo muy conocido,nacido en Sursee en 1928,al que no sé si llamar ortodoxo u heterodoxo,visto desde el catolicismo tradicional.

                Lo que voy a hacer en estos escritos es criticar y comentar su credo,con lo que va a ser heterodoxo para mi mentalidad y pensar,pues no puedo aceptar que ser cristiano signifique ser auténticamente hombre,auténticamente humano.En este sentido somos,efectivamente,muchos los cristianos.Pero ser cristiano significa seguir creyendo en el Cristo inventado por el catolicismo,y modificado por las distintas confesioines e Iglesias protestantes:luteranismo,anglicismo,calvinismo,etc.

                El credo es invento católico,y por tanto se deja de creer en él cuando se deja de ser católico.Y nos podemos sentir religiosos sin ser católicos ni cristianos,porque religión y religiosidad es ligazón mental del ser humano con la divinidad,y algunos seres humanos podemos tener dios no inventado ni aceptado por religiones históricas anteriores;como es mi caso,al basarme en Spinoza para creer dios al universo.

                Es Cristo,no el Jesús histórico,el que ha nacido de María Virgen;ha resucitado entre los muertos;ha bajado a los infiernos,y ha subido a los cielos.Con lo que el catolicismo sigue aceptando 1)que el infierno es lugar de la subcorteza terrestre al que van los condenados o réprobos;2)el cielo o paraíso católico es lugar al que se asciende desde este planeta Tierra;3)con lo que el Cristo católico es Salvador-salvado y réprobo a la vez,nacido de Virgen,por obra del Espíritu Santo.

                Publicado en 1992,ignoro si el propio Hans Küng cree hoy en este su publicado credo.Desde luego,yo no creo absolutamente ya en el credo católico.Aunque sí creo que creer en él sigue siendo creer en el inventado Cristo,o Jesucristo,católicos.

                Yo no creo en Dios creador alguno,sino en dios autocreado:universo.El Dios creador católico,o Dios Padre,puede ser aún el que pintó Miguel Angel en la bóveda de la Capilla Sixtina,pero no por ello existe ese Dios,sino que sigue siendo creencia,no existencia.Y recuerden que,como no podía ser de otra manera o modo,Miguel Angel pintó un Dios-Hombre,flotando en el aire o espacio,y creando conforme a la narración del Génesis.Si quieren pues,este Dios católico sigue siendo un Dios-Angel,pero tampoco existen los ángeles católicos.

                Dios existe,porque existe universo:no porque existen Bíblias ni Iglesias,credos.

                Creer no es probar,pero sigue siendo creencia:dar por existente lo que se nos dice o enseña,sin someter esas enseñanzas a reflexión o crítica,a juicio.

                Por eso dice el inconvincente Küng que los enunciados de la fe no tienen el mismo carácter que las leyes matemáticas o físicas.Lo que equivale a volver a decir que la creencia no es investigación,ciencia.

                Dietrich Bonhöffer pudo decir que un Dios que existe no existe,pues esa inexistencia tienen todos los Dioses religiosos históricos.De ahí que estos teólogos digan que Dios no puede ser objeto,cosa,existencia.¿Qué son los dioses de estas religiones entonces?.Creencias.

                Y rizan el rizo diciendo lo que siempre han dicho estas religiones:Dios es in-definible,i-limitable;una realidad literalmente invisible,inconmensurable,inaprensible,infinita.La dimensión infinito real,racionalmente indemostrable.De ahí que todos estos teólogos crean también en la nada,que tampoco existe.

                Teología actual vuelve a ser así la antigua de decirnos que creamos creencias.Aunque pueda aceptarse que estas creencias comprometan también al creyente.Y Küng vuelve a rizar el rizo.Su fe o credo no es creer en Biblias (libros) protestantes,en tradiciones ortodoxas,o en autoritarismos católicos;consiste en creer en el credo católico,sin discutirlo.

                Decir que lo no confesionalmente religioso lleva a la bestialidad es afirmar demasiado,con olvido total de la historia.

                No se espere de mí,sin embargo,reconocer que son verdades absolutas las expresadas por Sigmund Freud,Nietzsche,Karl Marx o Feuerbach.Quizá todo lo contrario.De Freud prácticamente no creo nada.De Nietzsche muy poco.De Karl Marx menos,pues sólo es creíble la crítica que hace del capitalismo de su época.Y Feurbach vino a decir lo que yo sigo diciendo:los Dioses inventados por las religiones históricas son hombres proyectados en el espacio,a los que se les hace hablar como hombres,creando relatos humanos.

                El Dios de Küng sigue pues siendo católico:la realidad más real,trascendental-inmanente,que todo lo abarca y todo lo gobierna,en el hombre y en el mundo.Sigue siendo creer en la creación literaria del Génesis.Incluso creer en el Big Bang,invento de un canónigo católico.Un universo eternamente expansible no es posible ni creible,y por eso yo creo en expansiones seguidas de intensiones.Pero el inicio del universo es su autocreación,con universo reducido a partícula,de igual energía,calor y radiación que cuando es completamente extenso.

                No creo pues en el universo de la ciencia,pero menos en el de la creencia religiosa.Creer en la ciencia actual es creer también en una religión,con comienzos del universo que apreciamos mediante satélites artificiales.Pero decir y afirmar,como hace Hans Küng,que la física actual confirma la narración literaria del comienzo del Génesis es creer demasiado,pues yo no creo en Dioses parlanchines que crean luces el primer día,etc.Ni en continuos espacios-temporales (Einstein).Tampoco es la materia infinita y eterna,por cuanto puede seguir siendo sólo el 4 % de cada instante universal.

                El ateismo es otra relatividad intelectual y conceptual,pues no es más que no creer en dioses concretos,se inventen con el nombre de Yahvé,de Alá o de Cristo.No ha existido sin embargo caos inicial,sino un universo-partícula.No existe por tanto caos,ni al principio ni al final del universo,si por principio entendemos universo-partícula,y por final universo completamente extenso,que vuelve a ser intenso,por cíclico.Si no ha existido Big-Bang,mal puede existir pues un antes de esa inexistencia cósmica.La teología puede ser creencia en más allá de los límites racionales,y desde luego el universo es limitado en el espacio y en el tiempo,con tiempo como simple concepto humano,no como existencia universal.Decir que Dios está en todo sigue siendo panteísmo,a no ser que por todo entendamos universo,que es la totalidad de todo lo existente,en un momento determinado.El hidrógeno se inicia con la aparición de las estrellas,procedentes de entes universales inmateriales.El universo es por tanto inmaterial casi en su totalidad,pues casi todo es espacio,distancia electromagnética entre entes universales,en relación gravitacional;e inmaterial es también lo que crea la materia,otro 4 % al menos del universo.No existe pues la nada,ni nunca ha existido.El lenguaje bíblico es desde luego literario,simple invento o creación literaria.En forma alguna interpreta pues hechos científicos,aunque pueda aceptarse que son testimonios de fe:la de sus redactores.Dice Küng que no hay demonio ni energía ciega,sino Dios mismo,sus buenos designios para con el mundo.Desde luego,no existen en el universo demonios;la energía no es ciega,y el universo es Dios mismo;pero no como designio para con el mundo,sino en cuanto universo.

                El espacio no es pues vacío o nada,sino electromagnetismo intergravitacional.No es por tanto tampoco la expresión teológica de que el mundo y el hombre,junto con el espacio y el tiempo,se deben sólo a Dios y a ninguna otra causa (palabras de Küng).

                Este teólogo es desde luego creyente católico:1)el Dios bueno es el origen de todo lo que existe;2)Dios no compite con ningún principio contrario malo o demónico;3)el mundo,en su conjunto y en detalle,incluida la noche,la materia,los animales inferiores,el cuerpo humano y la sexualidad,son fundamentalmente buenos;4)la creación del Dios bueno implica de por sí la benigna dedicación de Dios al mundo y al hombre;5)el hombre es,pues,la meta del proceso creador,y precisamente por eso tiene a su cargo el cuidado del mundo que le rodea,de la naturaleza.Palabras,no hechos,ni realidades.Como siempre,creencias.

                Dios no es por eso,tampoco,la condición previa a todos los modelos del universo y al universo mismo.De nuevo distingue el catolicismo entre el universo y un Dios Trinitario,sin el que no existen cristianismos ni catolicismo.

                Las causas últimas son inventos lógicos de Aristóteles,muy gratas a las apologéticas católicas,que siguen creyendo en el Dios Padre creador,con Dios Hijo y Espíritu Santo de igual esencia y naturaleza,Dios Uno y Trino.Desde luego el mundo y el hombre no han sido arrojados absurdamente de la nada a la nada... no son caos,pero sólo el universo es cosmos,no el hombre.Tener el universo en Dios su causa última,por autor y creador,sigue siendo pensamiento aristotélico.Y por cuanto el catolicismo tiene a Dios como origen de todos los orígenes,yo más bien creo que ese origen es el universo,no un hipotético creador.El catolicismo tiene pues a Dios como misterio del mundo (Eberhard Jüngel),y para mí es misterio lo desconocido por el ser humano,el universo:no nuestro sistema solar,aunque tampoco lo conozcamos mucho.

                Espero que sea verdad que ya nadie impone fe,pero aunque la fe condicione la posición mental de cada creyente frente al universo,fe sigue siendo creencia,no realidad objetiva.

                Küng acepta la evolución,no creyendo ya en la encíclica Humani generis (1950) de Pío XII.No cree por tanto en el pecado original hereditario.Con Karl Schmitz-Moormann,viene pues a no creer en la Redención cristiana.Por eso he dicho que ignoro si es ortodoxo o heterodoxo respecto al catolicismo,por cuanto cree en unas cosas o dogmas,y no en otras.Pero decir que todo es metafórico en la Biblia es decir que todo es libro literario,lo que equivale a decir o afirmar que la religión tradicional es literatura,literaria,palabra.Se cree o no en las religiones,pero nadie cree que la literatura sea ciencia o historia,verdad indiscuitible,dogma.

                Hans Küng cree pues en la biología actual más que yo,que no conozco exactamente los orígenes de la vida.Comienza efectivamente con la célula,que es ya materia o masa viva.Pero ¿por qué?.Materia inorgánica o aislada,aunque sea complejidad atómica:química inorgánica.Materia orgánica o más compleja,por complejidad de moléculas:química orgánica.Materia vida:biología.Pero la biología actual explica bien la célula estudiada como materia más compleja que la orgánica,sin explicar aún en qué consiste la vida.La teoría de la evolución de Darwin no está exactamente explicada por la biología molecular,o estudio de la molécula,no ya sólo de la célula.Y si es verdad que la complejidad atómica lleva o conduce a la química orgánica,la celular lleva o conduce a la biología molecular.Sin embargo yo sigo sin saber,exactamente,qué es la vida,aunque sepa que masa sin vida es cadáver o materia muerta;química orgánica,que degenenará en inorgánica.Vida es por tanto algo que creemos amaterial,o inmaterial al menos,y el problema es que 1)es anterior a la materia,y la crea,en el universo;2)es posterior a la materia,creada por tanto por ella,en todos los seres vivos de este planeta,sin que conozcamos otros.Siendo y estando igualmente vivo un ser unicelular o el ser humano,aunque creyendo que los seres pluricelulares terminan evolutivamente en animales,y en éstos la vida es ya creación de la materia neuronal.A mayor complejidad neuronal,más vida o espíritu.Digamos pues que la masa o materia es protón y electrón,mientras la vida puede ser antineutrino:masa inmaterial que crea al protón,como éste crea al electrón;protón orbitando en consecuencia alrededor del antineutrino,como el electrón orbita alrededor del protón;y antineutrino,protón y electrón,neutrón ¿o masa viva?.

                Los ácidos nucleicos y las proteínas portean por tanto vida,pero no son exactamente vida,que parece ser producto inmaterial del cerebro o de la célula.El código genético es una teoría,más material que vital.La información genética es también,todavía,más material que vital,y por tanto Küng cree en catolicismo y biología más que yo,sin que su credo me informe de mucho.La materia sí se autoorganiza,y más se debe autoorganizar la no materia,creadora de materia:de ahí que no sepamos,todavía,cómo se autocrea el universo,aunque creamos que se autocrea cuando es sólo partícula.

                No creo pues mucho en la selección natural de Darwin,ni en su teoría de la supervivencia de los más aptos.Aparecen y desaparecen especies naturales terrestres,pero en espacios de tiempo muy amplios.Por mutaciones que tienen causas geológicas,aunque motivadas por cambios climáticos.Hans Küng,repito,cree en la biología y en la mecánica cuántica más que yo,y por supuesto mucho más en el catolicismo.Es muy creyente:los caminos que sigue la evolución en cada caso individual no están fijados de antemano.Son casuales los súbitos y macroscópicos cambios transmitidos por herencia (mutaciones).Con lo que quiero decir que yo también baso el origen de cada especie en la mutación genética de una especie anterior,pero más bien mediante cambios causales que casuales.

                No se desarrolla pues para mí la vida según el azar y la necesidad (Demócrito),ni existen en mí libertades ciegas,casualidades;al menos no tanto como en Jacques Monod.¿Dirigen las leyes naturales el azar? (Manfred Eigen).Más bien es ley natural la propia naturaleza,por lo que no existe el azar.Ley natural como propiedad vital,pero con vida distinta,de distinta complejidad al menos,según se trate,de menos a más,de 1)materia inorgánica;2)orgánica;3)viva o 4)inmaterial.Dios no juega pues a los dados,pero mi dios es universo,no invento cultural humano.

                Mi dios no predice pues cuándo se desintegra un átomo,o cuándo abandona su órbita un electrón determinado (Ian Stewart).El átomo lo considero material,y por tanto cuerpo divino;muy insignificante,por cuanto puede ser sólo el 4 % aproximado del universo-dios.Y todo electrón tiene carga negativa,por lo que orbita alrededor de la masa que lo creó.Por supuesto abandonan estas órbitas,cuando son gravitacionalmente atraídos por otras masas,y en ello se basa la complejidad evolutiva o ascensional de la química inorgánica.

                No creo pues en Dioses creadores,sino en un universo autocreado.El misterio no es por tanto hecho evolutivo,sino desconocimiento humano.Creo muy poco,o también nada,en cuanto dijo Teilhard de Chardin en sus libros;y su tendencia Omega no es fe religiosa,sino condición o naturaleza universal.Es pues el universo Alfa (principio) y Omega (fin) de sí mismo,sin que el principio sea Dios,y el final universo extenso,o creación religiosa.No existe por tanto un Dios extrauniversal interviniendo sobrenaturalmente en el universo (Dios Padre católico,consubstancial al Hijo y Espíritu Santo),un Dios providencial y milagroso,aunque la historia humana esté plagada y llena de ellos,por inventados por el ser humano.No hay que atribuir a dios,por tanto,el bien y el mal terrestre y humano,aunque los tolere,como tolera la libertad y la determinación o necesidad.Con lo que estoy queriendo decir que el universo no es todo perfecto (bien ético,salud humana),puesto que existe también la anormalidad substancial (mal ético,enfermedad humana).Dios-universo no se desentiende pues nunca del bien,lo perfecto,ni del mal,lo imperfecto.Es casi siempre perfecto,y a veces imperfecto.Y ni siquiera debemos llamar imperfección a la muerte,por cuanto es perfección divina (separación de lo material y lo inmaterial).

                Y no entro a considerar los atributos que la humanidad concede a dioses inexistentes,aunque religiosos:omnipotencia,bondad,misericordia,etc.Ni siquiera es dios Amor,como acaba de decir en su encíclica Benedicto XVI.En el universo el amor es relación gravitacional y causa-efecto,mientras entendemos por amor atracción entre seres humanos.Dios vuelve a ser pues no Hombre.

                Tiene pues razón Hans Küng en no creer ni aceptar dioses por encima o fuera del mundo.Si dios es universo,está siempre dentro.Dios es pues y por tanto mundo,universo;no está en el mundo,ni separado de él.Pero tampoco es un Dios católico obrando o actuando dentro del mundo,separado de él.Ni siquiera es pues dios sentido y razón que respeta plenamente las leyes de la naturaleza,por cuanto es naturaleza universal,universo.Küng cree,con razón,que Dios no es hombre como nosotros,pero lo cree aún superhombre:transpersonal,suprapersonal,espíritu puro.Las dos primeras imágenes (transpersonal y suprapersonal) siguen relacionando a dios con el ser humano;y no es tampoco espíritu puro,por cuanto crea la materia,siendo ésta lo que literariamente estamos llamando su cuerpo,su parte visible.Dios es así algo más que un mar imbebible,sin ser horizonte que no puede ser borrado,o sol del que no se pueden desencadenar la tierra ni el hombre.Dios como realidad infinita que todo lo abarca y dirige,realidad que no se puede concebir separada pero sí distinguida de mi realidad finita es por tanto aún un Dios católico,irreal e inexistente.Puede ser oración hablar de tú al dios-universo,como lo está siendo hablar a dioses-inventos,a dioses religiosos.Por presiones feministas el histórico Dios andrógino (varón) está siendo ni masculino ni femenino,pero este Dios sigue siendo católico.

                Existen coincidencias y discrepancias en y entre las tres religiones bien o mal llamadas monoteístas,pero las tres son inventos culturales humanos,por lo que el Dios católico es Trino,y el ecumenismo al que se tiende supone,al menos,respeto a Dioses extraños:Jahvé y Alá para los católicos;Alá y Cristo para los judíos;Jahvé y Cristo para los musulmanes.Y es falso también que judaísmo,cristianismos-catolicismo e Islam crean en el Dios de Abrahán,que nos es desconocido,pero que sería caldeo.Tampoco es Abrahán patriarca común de la humanidad,ni la historia es Salvación,ni son divinas las predicaciones proféticas.Aspiramos a una ética fundamental para todos los seres humanos,por lo que no tiene que ser confesionalmente religiosa.Judaísmo,cristianismos e Islam no es humanidad,por lo que siguen siendo religiones las hindúes,chinas,japonesas,etc.También las extintas griega y romana,con Zeus y Júpiter como dioses principales.En vez de una síntesis de religiones-inventos,mejor es la creencia en mi dios-universo.Y no distingue bien Küng las tres religiones de Dioses y creencias distintas,al decir que el judaísmo está concentrado en el pueblo de Dios y en la Tierra prometida;el cristianismo en el Mesías e Hijo de Dios;y el Islam en la palabra y libro de Dios:1)los judíos creían en el Mesías:2)los cristianos han deificado a Jesús,y 3)si el Corán es Libro revelado a Mahoma,el Antiguo Testamento se cree revelado por Yahvé,y el Nuevo por Cristo.Invitar a un cristianismo que abarque a judíos y musulmanes,como parece ser el credo de Hans Küng,equivale a creencia en un Absoluto,que parece ser el Dios de este teólogo.Ahora comienza a ser pues algo heterodoxo,o mucho,por cuanto afirma que la libre vinculación a ese Absoluto me regala la gran libertad frente a todo lo relativo de este mundo,por muy importante,por muy poderoso que ello sea.Sólo ante ese Dios soy responsable en último término y no ante el Estado o la Iglesia,ante un partido o una empresa,ante el papa o cualquier líder.El Dios de Hans Küng es por tanto filosófico,metafísico;pero la filosofía es también invento humano.Con todo veremos que,con Dios metafísico,es católico al 70 %.

Danaan Parry y algunas mentiras sobre loe esenios

Escrito por rgonzalo 13-04-2006 en General. Comentarios (2)

                                XIII.- Danaan Parry y algunas mentiras sobre los esenios

 

                Podemos aceptar que los esenios fueran pacíficos,que vivieran en armonía con la naturaleza,pero ya es invento 1)que prepararan el camino para la nueva era de Piscis,en la que la energía de Cristo inundaría el mundo;2)que absorbieran y canalizaran las vibraciones y poderes curativos de las plantas,el sol y los cuatro elementos (tierra,aire,fuego y agua);3)que Juan el Bautista fuese esenio;y 4)en general,cuanto Danaan Parry dice sobre los esenios.

                No merece pues más comentario el opúsculo El libro esenio de meditaciones y bendiciones,del citado Danaan Parry,cuyo conocimiento de los esenios se debe,según él dice,a que estando en trance,Edgar Cayce dijo que el problema médico de una mujer que trataba venía causado por un trastorno de su vida actual,residuo de su vida como esenia en la comunidad de Qumrán,cien años antes del nacimiento de Jesús.

                Y no vivían los esenios en tierras muy yermas,si nos referimos a los de Qumrán,puesto que efectivamente estuvieron muy influidos por el budismo,y del budismo aprendieron incluso a regar la tierra.

                Los esenios no habían dejado por tanto las principales ciudades del fértil creciente,para reunirse en comunidades en los lugares más apartados del desierto,puesto que fueron judíos de acendrado judaísmo,intérpretes originales,pero poco acertados,de las Sagradas Escrituras,enemigos de saduceos y fariseos,en parte por seguir la tradición de que eran pueblo elegido,con Mesías que vendría a redimir a su pueblo de los romanos.

                Lo de preparar el camino para algo muy nuevo y diferente suena a Evangelio,y ni Danaan Parry ha conocido muy bien a los esenios,ni estuvo emparentado con ellos.

                Dice este autor que se fue a Qumrán,y que existe un monasterio carmelita emplazado en una colina desde la que se contempla otra antigua comunidad de los esenios,y en este monasterio hay un pozo profundo... el pozo de mis hermanos y hermanas esenios.Yo bebí agua de este pozo,dormí sobre las piedras de la antigua comunidad y sentí su mensaje,tan vivo y pertinente en la actualidad como lo había sido 2000 años atrás.

                Como literatura no está mal,pero ese pozo es tan esenio como griego o helénico.Y puede que le llevara unos años integrar el aprendizaje no lineal que experimentó en Qumrán,pero el libro que ya he citado,Essene Book of Days,no tiene que ver nada con los esenios,y demuestra precisamente que su autor,Danaan Parry,no tiene el más mínimo conocimiento de los esenios.

                Y lo que sí es sorprendente es que,por cuanto Jesús fue esenio seglar,este Danaan Parry no se sienta menos Mesías,menos Cristo:Yo soy un preparador del camino para algo muy  nuevo,tan nuevo y necesario como lo fue Cristo hace 2000 años.

                Por eso,cuando este folleto que he citado no es ni literario,su autor lo cree divino:el flujo estacional de energía vital de este libro tiene un ritmo y una consistencia importantes.Honra a esa parte de nosotros que está profundamente enraizada en los flujos y reflujos de la naturaleza;los ciclos de vida,muerte y decadencia que llevan a un nuevo nacimiento.

                Danaan Parry dixit (1939-1996).Visionario tal vez,nacido en Orange,New Yersey,piloto de helicópteros de la Guardia Costera de los Estados Unidos,trabajador para la Comisión de Energía de iden.,ya menos psicólogo clínico aunque diera clases en la Unión Teológica de Graduados,en Berkeley (California).

                Conocedor de la Madre Teresa de Bombay,cofundador de la Red de Auxiliares de la Tierra,y supuesto solucionador de conflictos.Creador de Peace Trees Vietnam (Arboles de la paz para Vietnam),casado con Jerilyn Brusseau,pero tan versado en esenismo como yo lo soy y estoy de cristalografía,por poner un ejemplo.

               

La Resurrección del Señor

Escrito por rgonzalo 13-04-2006 en General. Comentarios (13)

                                XII.- La Resurrección del Señor

 

                En este mundo absolutamente subjetivo que es el catolicismo,meras creencias,Cristo,y por tanto Dios,el Trinitario,resucita.Cuando ya sabemos que lo histórico fue un Jesús,esenio seglar,que por errores teológicos de su fe creyó en la inminente venida del Mesías (Cristo en griego) a liberar y redimir a su pueblo elegido de los romanos.Es cierto que,lapidado,no resucitó,ni ascendió a los cielos.

                Pero para la mentalidad infantil,por creyente o crédula,del catolicismo el hombre,ser humano mejor,es criatura divina,de su inventado Dios,y logra su perfección y felicidad cuando entiende la libertad verdadera como el privilegio de poder vincularse a lo perfecto:el bien,la bondad,la belleza,la justicia... Lo que podemos aceptar con el universo como dios,y la humanidad como la mayor evolución mental de este planeta Tierra.

                No estamos pues obligados a ser católicos,y vincularnos esencialmente a sus enseñanzas y dogmas.No es Cristo el Creador,mera divinización de un Jesús insignificantemente histórico.No nos impulsa nada a ese inventado Cristo,que varios Papas han tenido por fábula. Es ético y conveniente no ser egoístas,pero no para creer en este inventado Señor Cristo,segunda Persona de una inventada Trinidad,de su misma esencia,Creador por tanto también del universo.

                La vida religiosa auténtica no se despliega en un nivel utilitarista,pero a esto debemos llamar ética.Y dios-universo,lo único que existe,no nos exige esa amistad y diálogo mental con él tan absorbente como la que predica el catolicismo hacia el inexistente Cristo.Sí obrar bien,no tener remordimientos de conciencia.

                No hay pues tantos encuentros cristianos en la verdadera religión.No existe tanta alma religiosa en busca mental de su Amado.No son históricos los Evangelios,y por tanto nada de crucificación cristiana,ni tampoco Redención ni Resurrección.

                Vida eterna es el universo,aunque no niegue que podamos participar de ella,en mente y no como cuerpo.El catolicismo afirma,sin embargo,que es una forma cualitativamente muy elevada de vivir la fe cristiana.

                Podemos aceptar que la vida espiritual esté unida al amor y al compromiso,pero no exactamente al amor judeocristiano,y menos al compromiso con el inventado Cristo,la citada fábula papal.

                Leer textos bíblicos,como quiere el catolicismo,quizá sea más bien la enfermedad mental que Cervantes ridiculizó en su Don Quijote.Desde luego,la misma locura y acierto que el judaísmo produjo en Jesús,y que le costó la vida humana,ser lapidado por el judaísmo oficial.

                Ningún Jesús se ha aparecido a Magdalena alguna,y el Cantar de los Cantares es poesía mística,no objetividad y verdad.Los discípulos de Emaús,invento testamentario.Como Adán y Eva,como todo el judeocatolicismo,y demás credos cristianos.Y hablo sólo ahora de estas religiones,por no referirme a todas las demás,tan inventos humanos como el catolicismo.

                El Antiguo y Nuevo Testamento,la Biblia,no es pues palabra divina,sino humana.Invento de Moisés su Yahvé,y por tanto el pueblo hebreo como elegido por El.Decir que la Biblia enseñó a los hijos de Israel su idioma es buen disparate,como el resto del judeocatolicismo.

                El ser humano vive en soledad mental sólo si es poco culto,y la Biblia vuelve a no ser Palabra de Dios.

                Como la crucifixión,Resurrección y Redención de Cristo es puro invento,no voy a detenerme mucho en recordar mentiras evangélicas.Sólo en esos Evangelios tembló la Tierra cuando no murió ese no crucificado Señor.Ya he dicho muchas veces que los ángeles no existen,Abram un caldeo inmigrado en lo que será pueblo de Israel,con fe muy distinta al judaísmo,el Pedro apóstol más bien un hermano de Jesús (Simón),el Reino de los Cielos inventado Paraíso católico,y todo el catolicismo un inexistente mundo objetivo,aunque sea una religión humana,una creencia más.

                No esperen que yo acepte la Santa Cena como hecho histórico.El Jesús que fue lapidado pudo no haber estado acompañado de discípulos,y si lo estuvo no dieron su vida por el Maestro.Lapidado,ni tuvo esas llagas de crucifixión de las que habla el catolicismo,ni nos perdonó pecado alguno.Por supuesto,no ascendió a los Cielos tras su inexistente Resurrección.

               

 

               

La Virgen María,Madre de Dios

Escrito por rgonzalo 12-04-2006 en General. Comentarios (19)

                                XI.- La Virgen María,Madre de Dios

 

                En historia de María sólo sabemos que tuvo siete u ocho hijos/hijas,siendo los hijos Jesús,José o Josetos,Judas,Simón  y Santiago.La Iglesia católica ha deificado a Jesús,convirtiéndolo primero en Cristo,y después en Jesucristo,y haciéndolo consubstancial con Dios Padre (Yavhé,invento de Moisés),y Dios Espíritu Santo (el Espíritu Santo inventado por los consejeros de Salomón para explicar el espíritu divino que se cernía sobre las aguas al comienzo del Génesis).

                En consecuencia la Iglesia católica ha hecho eterno a Jesús,que en realidad fue un esenio seglar de Nazareth,que terminó lapidado por enfrentarse a la Iglesia de Jerusalén.Se han escrito unos sesenta evangelios sobre Jesús y sus discípulos,el último de los cuales puesto al día es el de Judas,tan falso como todos,pues su tesis es afirmar que no traicionó a Jesucristo,sino que lo entregó por ruego de Cristo,para que pudiera ser crucificado,y Redentor por tanto.Pero la Iglesia sólo reconoce cuatro Evangelios,porque el Espíritu Santo,en la consabida forma de paloma blanca,no sólo inspiró así a los Padres del Concilio de Nicea,sino que tiró con sus alas todos los evangelios desde entonces apócrifos,depositados en el altar,dejando en el altar sólo los cuatro Evangelios canónicos.

                Pero lo que hoy nos interesa es que no ha deificado a María,madre del Cristo católico,pero que al hacerla madre de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad,la ha convertido también en Madre de la Primera (Dios Padre,creador del universo),y de la  Tercera (Dios Espíritu Santo).

                María es así eterna,tan eterna que sería anterior al Dios Creador del Universo,por cuanto la madre es anterior al hijo.Y que nos diga la Iglesia católica cómo engendró al Dios Padre,pues se limita a explicarnos cómo engendró al Dios Hijo:por obra del Espíritu Santo.

                No quiero ser muy extenso,pero resulta además que cada población católica importante tiene su Virgen,aunque sea verdad que no como Virgen distinta,sino como la misma madre de Cristo,advocada con nombre distinto,por tener imagen concreta,y muchas veces hablar en aparición,en la lengua del creyente al que se aparece,haciendo o no milagros.

                Por supuesto las poblaciones importantes tienen ya más de una Virgen María,y Madrid concretamente tiene más de ciento sesenta (160),si incluimos sus poblaciones importantes.No esperen pues que cite los nombres de estas advocaciones,algunas relacionadas con la ecología y la naturaleza (Nuestra Señora de los Alamos,de la Aurora,del Camino,del Castañar,del Espino,de la Estrella,del Henar,de la Luz,del Paso,de la Montaña,de las Nieves,de la Peña,del Pino,del Valle,de la Vega,del Bosque,del Buen Aire,del Prado,del Rocío,del Parque,del Paular,del Pinar,del Pozo,del Val,de la Cabeza,del Castillo,de la Fuensanta,del Espino y del Espinar,del Cortijo,de los Llanos,del Mar,de la Oliva,de la Torre,de Vallivana);o advocaciones más abstractas,como de la Palabra,del Alumbramiento,del Amor de Dios,del Destierro,del Trabajo,del Rescate,del Templo,de los Trabajos,de la Leche y del Buen Parto,de la Esperanza y del Santo Cielo,Desmayo de María,del Traspaso,del Favor,de los Afligidos,del Destierro,de las Azucenas,de Copacabana,de la Aurora,de la Cabeza,de la Estrella,del Pómulo o de la Elevación.La patrona de Alcalá de Henares,donde resido,es Nuestra Señora del Val,pero con el bello nombre moro de Zulema.

                Patrona de Madrid capital es sin embargo la Virgen de la Almudena,y otras importantes son la Virgen de los Angeles,de Atocha,del Buen Consejo,de la Buena Dicha,de las Carboneras,de la Consolación y de la Correa,de Constantinopla,de los Dolores,de la Flor de Lis,de las Maravillas,del Milagro,de la Milagrosa,de la Novena (antes del Silencio),del Olvido,de la Paloma,Divina Pastora,de los Peligros,del Perpetuo Socorro,de la Portería,del Puerto,de los Remedios,del Socorro,Santa María de Valverde,de las Victorias,etc.

                México capital tiene como Patrona a la extremeña y cacereña Virgen de Guadalupe,a la que J.J.Benítez,creyente en ovnis,ha dedicado su libro El misterio de la Virgen de Guadalupe.Tampoco voy a resumirlo,pero es sabido que esta Virgen es Patrona de México no por cacereña,sino por aparecida a Juan Diego con ese nombre.Y no una vez,sino cuatro.Con rosas de Castilla dibujando su imagen ante el al principio incrédulo obispo,aparición a Juan Bernardino,y tilma de Juan Diego tan auténtica como la imagen de la Virgen de la Antigua,venerada en la catedral de Sevilla,muchas imágenes de Nuestra Señora de los Remedios,Virgen de los Reyes,de Sevilla también,o la propia Sábana Santa de Turín.

                Mi incredulidad abarca y comprende pues todos los milagros del catoliciasmo,y no digamos de sus reliquias.Y puede ser que Guadalupe sea Coatlaloppe en Juan Bernardino,pero seguro es también que ninguna María histórica,madre de Jesús,se ha aparecido como Virgen católica,hablando la lengua de cada vidente,el náhuatl en este caso.Y ni que decir tiene que,por muchos oftalmólogos que hayan visto hombre con barba en los ojos de esta Virgen,1)yo no la creo viva,2)Juan Diego no tenía barba.De ahí que algunos especialistas hayan visto en esta imagen una embarazada de tres meses:¡allá ellos!.La digitalización es una técnica que no puede negarse,pero sigo no creyendo que el profesor José Aste Tonsmann haya visto,con esta técnica,1)un indio sentado en el ojo izquierdo de la imagen de la Virgen de Guadalupe;2)el hombre con barba en el derecho;3)fray Juan de Zumárraga y al traductor en el izquierdo;4)a Juan Diego extendiendo su tilma no sé dónde;5)una esclava negra en el ojo izquierdo;6)el grupo familiar en ambos ojos.Todo porque esta técnica reproduce los ojos de la Virgen cuando aún no se había plasmado en el ayate de Juan Diego,mediante el milagro de las rosas de Castilla,en las cumbre de un cerrito en la que no había rosas,siendo además diciembre el mes en que sucedió este milagro.