Hechos religiosos

España,plurinacional (II)

Escrito por rgonzalo 15-10-2005 en General. Comentarios (2)
España,plurinacional
II.- Sabino Arana,mesías vasco (1).

Sabino Arana nació en 1865,de una acaudalada familia naviera,propietaria de un astillero.Su padre,tradicionalista,estuvo comprometido en el suministro de armas para el movimiento que daría lugar a la tercera y última guerra carlista,en 1872,cuyo fracaso total,en 1876,le sumió en una profunda depresión.La familia Arana perdió bastante poder económico,y Luis,hermano mayor de Sabino,concluyó que el carlismo había fracasado definitivamente,y que la causa del declive de la vieja sociedad vizcaína radicaba en que los vascos no eran españoles,ni debían identificarse con España.Tal vez porque identificaba a España con las lóbregas barriadas bilbaínas donde se hacinaban miles de inmigrantes españoles,de ideas irreligiosas o revolucionarias.
Los fueros habían sido abolidos,y Luis los identificó también con una Vizcaya que había sido independiente hasta la primera derrota carlista,en 1839.
Por aquellos años se discutía bastante el carácter racial y lingüístico de los vascos,y en la primavera de 1882,el domingo de Resurrección,Luis transmitió sus ideas a Sabino,muchacho enfermizo que se reponía de una posible tisis galopante,pero que tenía un carácter fuerte,y se aplicó a estudiar vascuence,aunque nunca olvidó el castellano.
Con 17 años marchó a estudiar derecho en Barcelona,y allí recibió influencias de los ambientes catalanistas.Regrasado a Vizcaya escribió algunos artículos sobre filología vascuence.
Fue a finales de 1889 y durante el año siguiente cuando dio forma a sus ideales separatistas,concretándolos en las batallas de Padura o Arrigorriaga,Gordexola o Gordejola,Ochandiano (1355) y Munguía (1480);batallas que interpretó como libradas por los vizcaínos para defender su independencia de castellanos y leoneses.No se tiene noticia de la batalla de Padura,y las otras fueron escaramuzas y luchas banderizas en Vizcaya.
Fue el 3 de junio de 1893,en una merienda-cena con 23 simpatizantes en el caserío de Larrazábal,cuando Arana pronunció su primer discurso nacionalista,explicando su evolución política desde la iluminación de Abando:para inventar que los vascos habían vivido en tiempos lejanos en medio de instituciones excelentes,bajo leyes modélicas,manifestadas luego en los fueros;y por cuanto tan envidiable modo de vida había desaparecido,era imperativa su recuperación.
Los males habrían empezado en el siglo IX,con el gobierno señorial que españolizó los ideales vascos.No voy a citar a Arana,pero comprendía que sus paisanos se hubieran llamado y considerado españoles en la época de apogeo y engrandecimiento de España,no en la de decadencia.
En sus escritos describe pues una Vizcaya independiente,victoriosa y temida,intoxicada en el siglo XVIII por el virus españolista,que la dejó sin fuerzas para oponerse a un contrafuero;por lo que sigue hablando de una Vizcaya humillada,pisoteada y escarnecida por España,nación enteca y miserable.La culpa correspondía a los propios vizcaínos,y a sus partidos españolistas,que alardeando de amar a Bizkaya no hacían otra cosa que ultrajarla y ofenderla.Y hablando a cada instante de Providencia y Justicia Divina,se creyó el mesías iluminado para restaurar la grandeza de su patria,al grito de Jaungoikoa eta lagizarra (Dios y fueros).
Arana atribuyó pues a su misión carácter divino,sirviéndonos de modelo de lo que debió ser el Jesús histórico.Y sí cito algunas frases de lo que se llama el juramento de Larrazábal:no quiero nada para mí,todo lo quiero para Bizkaya;ahora mismo,y no una sino cien veces,daría mi cuello a la cuchilla sin pretender ni la memoria de mi nombre si supiese que con ello habría de revivir mi Patria.Sus oyentes ni siquiera le aplaudieron por cortesía,y tomaron su discurso por una chifladura.Sin embargo Arana,lejos de desanimarse,sacó unos días después su primer periódico,una hoja volante sin periodicidad,que pasó a ser mensual en 1894,titulada Bizkaitarra.
La virulencia de Arana y la formación de una corriente de opinión nacionalista,pequeña pero en auge,no se comprenderían sin entender el rápido cambio económico y social de aquellos años:afluencia de inmigrantes de otras regiones,los maketos,a quienes Arana endosaba la culpa de todos los males,y a quienes insultaba con las frases más ofensivas y resentidas.Y así ocurrirá en todas sus publicaciones posteriores:Baserritarra,El Correo Vasco,La Patria o Euzkadi.
Su cólera trasluce angustia por la erosión del viejo mundo rural y marinero,y por eso tituló Baserritarra (El aldeano,o El caserío),su citada segunda publicación periódica.Aunque apreciando el progreso económico e industrial,lamentando inversiones vascas fuera,y gastos en tratar bien al forastero.Todo debía quedar para los autóctonos,aunque colaboraran a generar esa riqueza los inmigrantes,el conjunto del mercado español y el proteccionismo arancelario impuesto desde Madrid.
Agolpados los maketos en barriadas improvisadas y pisos húmedos e incómodos,sometidos a jornadas agotadoras a la arbitrariedad de los empresarios,no sólo no despertaban compasión en Arana,sino que eran tratados en bloque de malvados,blasfemos y navajeros,gentes incultas,brutales y afeminadas;vagos por naturaleza,que arrastraban a huelgas a los laboriosos vizcaínos.
El maketo era pues el enemigo,nuestro dominador y parásito nacional.Y maketos terminaron siendo todos los habitantes de Maketania,por lo que denunciaba el socorro de los vascos a los afectados por inundaciones en Consuegra,o en la catástrofe de Santander,porque los naturales de Consuegra y Santander son hijos de una raza que nos odia.Y lo curioso es que escribía y hablaba en maketo.Pero el Euskeldun Batzokija,centro político fundado por él en julio de 1894,es ya claro en sus estatutos:queda absolutamente prohibida la entrada en el local de la Sociedad a extranjeros que profesen otra religión,o que procedan de nación enemiga de Bizkaya.
Odiaba Sabino Arana,pero era odiada Vizcaya:nos esclavizan,y no contentos con esto,pues nos aborrecen a muerte,no han de parar hasta extinguir nuestra raza;nos están carcomiendo el cuerpo y aniquilando el espíritu,y aspiran a nuestra muerte.
Los vascos habían emigrado al resto de España durante siglos (un 12 % de la población hispana tiene apellido vasco),siendo admitidos como iguales e incluso con privilegios.Pero ¿qué recibían los vascos de Castilla y sus hermanas?.Sólo vicios y perjuicios.Es cierto que los vascos ayudaron a conquistar sus tierras contra los moros,a explorar el océano,a someter las Indias,a pelear contra turcos y europeos,pero porque se consideraron españoles.Siendo exagerado que la raza vasca es más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española,ni con la francesa,ni con raza alguna del mundo.O su diríase que en la raza vasca se han perpetuado los caracteres propios de la familia generadora de todos los pueblos.Y mal habría ido a Vizcaya con sus consejos:la salvación de la sociedad vasca se cifra en el aislamiento más absoluto,en la abstracción de todo elemento extraño,desechando inexorablemente todo lo exótico.
La prédica de Arana no refleja espíritu cristiano,pese a su constante invocación al catolicismo:los maketos más que hombres semejan simios,poco menos bestias que el gorila;no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna;su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad.
Arana concibe a su pueblo como elegido,superior a cualquier otro,y muy especialmente al maketo,el más abyecto de todos.Por eso incluso rechazó alianza con el nacionalismo catalán,pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña,ni se parecen por su desgracia,ni tienen un enemigo común,ni son las mismas sus aspiraciones.Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte,con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán,sería rebajar el nuestro.Nos preocupan muy poco,nada por mejor decir,los asuntos internos de España.Jamás haremos causa común con las regiones españolas.Maketania comprende a Cataluña.
Los fueros vascos probaban la independencia ancestral de su raza,pues no se trataba de privilegios otorgados por la monarquía,sino de leyes inmemoriales que los vascos negociaban con los reyes de igual a igual,de potencia a potencia.Sin embargo nunca ha existido un fuero vasco,porque cada provincia tenía el suyo,y con frecuencia cada provincia vasca presionaba al gobierno central para que vulnerara el fuero de la provincia vasca vecina,en beneficio propio.Por otra parte,si las provincias vascas eran independiente de España,¿por qué negociaban sus leyes con reyes foráneos,y las promulgaban en idioma extranjero?.Pensar además que los vascos se gobernaron igual antes de los romanos,o de los árabes,o durante la Edad Media,es no saber historia.
Arana nunca se molestó en demostrar sus inenarrables vicios de los maketos,ni las inenarrables virtudes de los bizkaínos.Daba sus afirmaciones por evidentes,pensadas para atraerse al clero vasco.Pues a su juicio entre el cúmulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria,ninguna tan terrible y aflictiva como el roce de sus hijos con los de la nación española.Ese roce causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de la inteligencia,debilidad y corrupción de corazón,apartamiento total,el fin de toda humana sociedad.

España,plurinacional (I)

Escrito por rgonzalo 13-10-2005 en General. Comentarios (0)
España,plurinacional
I.- Introducción

Dos de mis grandes ilusiones,locuras dijeron algunos,fue la institucionalización urgente de los Estados Unidos de Europa,con capital en Polonia,y la de los de Iberoamérica,con capital en Venezuela.
No soy pues partidario de fraccionar las naciones-Estado tradicionales,sino de fusionarlas a niveles continentales,semicontinentales o ultracontinentales,puesto que escindía el resto del planeta en 1)los Estados Unidos de América del Norte,USA y Canadá;los de Asia (cuantos países no se adherían a los de Europa,más Oceanía),y los de Africa.Con una ONU que contara únicamente con esos cinco miembros,todos con iguales derechos y deberes,y pagando la misma cuota.
Voy a dedicar sin embargo este corto foro a recordar a quienes desde España desean lo contrario:fraccionar la unidad nacional en lo que llaman España de las Patrias o federación de naciones ibéricas,aceptando seguir formando parte del Estado Español,pero siendo una especie de mini Unión Europea,tal vez con menos instituciones comunes.Me estoy refiriendo a los partidos nacionalistas de Euskadi,Catalunya y Galicia,aunque no dedicaré capítulo especial,ni estudio,a este último.
Unificar naciones-Estado es futuro,progreso.Disgregarlas es lo contrario.Ya averiguaron por tanto que no voy a estar de acuerdo con quienes prefieren tanto su terruño local,por muy original y diverso que sea,que reniegan de la historia.
Hace meses se tramitó un proyecto de Estatuto vasco que intentaba consagrar la nación vasca,con esa utopía antihistórica y antidemocrática de que Euskadi comprenda no sólo las tres provincias españolas de Vasconia,sino la comunidad autónoma de Navarra,y el territorio vascofrancés.Francia y España no existen para ellos como naciones,y por tanto tampoco sus Estados.Una nueva nación,a la larga tan vez nación-Estado,que ignora la democracia y la historia.Felicito sin embargo la actitud del gobierno autónomo vasco,porque rechazado el proyecto por el Congreso de los Diputados español,se retiró o invernó dicho proyecto.
Y ahora se está tramitando un proyecto de Estatuto similar para Catalunya,esta vez con bendiciones del Gobierno Español,por cuanto ganó las elecciones el PSOE,prometiendo respetar el estatuto que aprobara el Parlamento catan.Y lo aprobó,y lo tiene de trámite en el parlamento español.Catalunya como nación,prácticamente independiente del resto de posibles naciones peninsulares hispánicas.
Tengo pues que recordar que defendí la institucionalización de España en Comunidades autónomas,precisamente para no aceptar que en España hubiera nacionalidades,con Estatutos de Autonomía de primera,segunda y tercera clase.Y no es que mi España fuera la constitucional,por cuanto reducía al gobierno español a meros trámites administrativos,y como posible Presidente del Gobierno español gobernaba con un Consejo de Estado que instituía,del que formaban parte los presidentes de las comununidades autónomas,con el de Catalunya a mi derecha,y el de Euskadi a mi izquierda.
Lo previsto,que la nacionalidad se intentaría convertir y transformar en nación,está ya en marcha,con un Estatuto catalán que el gobierno español dice ahora que modificará,para adaptarlo a la constitución española,pero con la incógnita de cómo aceptarán esas reformas los que lo han presentado,pues de sobra conocen previamente la constitución,y lo que intentan es reformarla.No lo lograrían,pues el Estado plurinacional español no goza de mayoría ni en Catalunya y Euskadi,pero desde luego tenemos problemas políticos,puesto que la partidocracia consiste 1)en olvidar al ciudadano que no vota,aunque sea el 30 % del censo electoral,y repartirse su voto como si votara,con distorsiones de voto encima (Ley d´Hont);2)coaliciones entre partidos votados,de forma que puede quedarse sin gobernar el partido más votado,con Ley d´Hont incluida.
Los nacionalismos vasco y catalán surgieron a finales del siglo XIX,con la aspiración de separarse de España,o de reducirla a una confederación de naciones autónomas.Olvidándose estos partidos políticos,como he dicho,de la historia,y criticando a cuantos catalanes y vascos colaboraron,y muy positivamente,a esa empresa común que llamamos historia de España.
Es cierto que en esos años el nacionalismo fue más bien regionalismo,pues la gran mayoría de catalanes y vascos se sentían españoles.Pero hoy hay que reconocer que los partidos nacionalistas tienen más adeptos,sintiéndose vascos,y no españoles,la sexta parte de su población,y catalanes la cuarta.
Todos defendiendo el derecho a la autodeterminación,que se pensó para colonias.Y parte del nacionalismo vasco queriendo incluso imponer esa determinación,mediante la violencia.
Es obvio que puede existir contradicción entre la libertad individual y el principio de unidad nacional.Y que lo moderno sigue consistiendo en defender los derechos individuales.Pero no hasta el punto de que las minorías impidan que los pueblos se institucionalicen en naciones-Estado estables y prósperas.La anarquía,y menos el terrorismo,no deben ser reconocidos como derechos humanos,sino precisamente lo contrario.La aplicación de la máxima libertad individual presupondría ausencia de actos contra la comunidad,el conjunto de los ciudadanos,y hoy por hoy no es el caso.
Los nacionalismos vasco y catalán se incubaron bajo la Restauración,en la segunda mitad del siglo XIX,cuando todavía nacionalismo y liberalismo marchaban unidos.La prosperidad de estas regiones,precisamente por políticas nacionales hispanas,atrajo a Bilbao y Barcelona a miles de trabajadores de otras regiones,mano de obra muy poco culta,pero más barata y abnegada,pues viviendo en la miseria enriqueció a la burguesía vasca y catalana.De ahí que con el tiempo fueran fuente de inestabilidad social,cuando surgieron partidos socialistas y sindicatos.Pero errores políticos y económicos,ausencia de la hermandad entre capital y trabajo que yo deseo y predico,no deben cuestionar la unidad de naciones y patrias.
La anulación de los fueros de Catalunya en 1716,tras la guerra de Sucesión,y la de los vascos en 1876,después de la última guerra carlista,puede incluirse entre los muchos errores cometidos por los gobiernos centrales,pero insisto en que ningún partido debe basarse en ellos para fomentar nacionalismos separatistas.Tampoco los roces que el dinamismo de Bilbao y Barcelona provocaban con la administración madrileña,siendo totalmente incierta la idea que se propagó de que catalanes y vascos eran los únicos que trabajaban;trabajaban y trabajan mejor y más eficazmente,pero en el resto también se trabaja.Y desde luego Madrid protegió las industrias vasca y catalana,considerándolas españolas;y beneficiándose además esas industrias del consumo nacional.
Hicieron pues mal los nacionalismos al explotar el orgullo regional con base en la prosperidad económica,el descontento con la administración central,la inseguridad introducida por la inmigración,el miedo a los brotes revolucionarios,la aversión tradicional al liberalismo y la nostalgia por un pasado ideal concretado en fueros.Pues incluso la abolición de esos fueros favoreció el progreso material de esas regiones,asentado en mano de obra barata y un mercado mucho más amplio.
Tampoco puedo justificar esos separatismos nacionalistas porque se basaran en la defensa del catolicismo,frente a un mayor liberalismo imperante en el resto de España.Que seminarios,monasterios y parroquias llegaran a convertirse en focos de separatismo fue pues un error más de la Iglesia católica,olvidada de que incluso el carlismo defendió siempre la unidad de España,aunque hubiera sido descentralizada.
Por otra parte la Restauración había creado un sistema moderado,ajeno a las antiguas exaltaciones,pronunciamientos militares y ataques a la religión,posibilitando una convivencia aceptable entre la Iglesia y el Estado;si exceptuamos los movimientos marxistas y anarquistas ya citados,alimentados en Vasconia y Catalunya por los obreros inmigrantes.
Y hay que añadir otro gran error a estos nacionalismos que hoy llamamos periféricos:confundir e identificar a España con Castilla.La unidad nacional española se consiguió mediante la unión de Castilla y Aragón,por matrimonio de sus reyes,pero en el siglo XIX era manifiesta la decadencia castellana,y su hegemonía en la política y cultura se había desvanecido desde hacía mucho.Los nacionalistas vascos y catalanes ostentaban desprecio y aversión hacia Castilla,pero considerarla nación opresora era injusto,ahistórico y exagerado.
De todas formas los nacionalismos vasco y catalán atrajeron a muy pocos,especialmente el catalán,que se confundió con un mero regionalismo cultural.Si bien es verdad que la pérdida de nuestra últimas colonias quebró la confianza y seguridad de España,favoreciendo el liderazgo de Sabino Arana en Vasconia,y los de Prat de la Riba y Cambó en Catalunya.





España,plurinacional

Escrito por rgonzalo 13-10-2005 en General. Comentarios (0)
Inicio un nuevo foro,esta vez dedicado a los nacionalismos vasco y catalán,cuya longitud ignoro,pues depende de que resuma también la historia de España desde la Restauración hasta hoy día.
Alcalá de Henares,12 de octubre del 2005.

Siete preguntas sobre religión (XX)

Escrito por rgonzalo 09-10-2005 en General. Comentarios (1)
Siete preguntas sobre religión (XX)

Resumen

Publicado este libro en 1994 no puede ser ya,exactamente,una radiografía de la religiosidad del pueblo español,primero porque la descristianización es progresiva,y segundo porque no han sido entrevistados jóvenes.
Pero es sintomático que sólo se han confesado católicos 52,el 52 %,lo que permite afirmar que el número de católicos practicantes de hoy día en España no superan ya el 48 %.
No he creído oportuno someter la encuesta a estadística,pero sí voy a recordar que 17 de las entrevistadas fueron mujeres,y que las profesiones han sido muy variadas,pues recuerdo que han sido 9 periodistas,3 filósofos,15 políticos,3 militares,3 dramaturgos,6 ensayistas,6 médicos,22 escritores,5 actores o actrices,2 amas de casa,3 historiadores,3 humoristas,5 empresarios,1 astróloga,1 licenciada en ciencias económicas y empresariales,1 antropólogo,1 peluquero,2 científicos,1 sociólogo,2 pintores,3 economistas,1 banquero y 1 novelista.
Y no es que no hayan escrito novelas quienes he considerado escritores,ni ensayos el que he considerado novelista.Es que me ha parecido oportuno calificar sus profesiones como he hecho.

Siete preguntas sobre religión (XIX)

Escrito por rgonzalo 08-10-2005 en General. Comentarios (5)
Siete preguntas sobre religión (XIX)

101.- Rafael Gonzalo Jiménez (1936),profesor jubilado.

1.- Creo,con pensamiento propio.
Ingresé en la universidad de Salamanca en 1955,para cursar Filosofía y Letras,y tan pronto tuve conocimiento del big bang,tuve la ocurrencia de que el puntito con el que la ciencia inicia el universo es el átomo divino,o dios-átomo,que no explota,sino que evoluciona e involuciona.
La primera ley universal o divina es pues que densidad y extensión son inversamente proporcionales,por lo que dios-átomo es tan universo como el plenamente evolucionado;de ahí que el espacio del universo completamente extenso tenga densidad cero.
La ciencia nunca podrá someter a experimento al átomo divino,y prácticamente a nada del universo;de ahí que crea en la ciencia casi tanto como en las religiones,pues ciencia es parte de la naturaleza sometida a observación directa,auxiliada por la técnica,y no creo que la técnica humana pueda someter nunca a observación directa al universo.
Filosofía,y concretamente metafísica,es sin embargo análisis de la naturaleza a través de la razón y el pensamiento,y sí podemos pensar cómo puede ser ese átomo divino.Hoy por hoy masa rotando y antimasa orbitando a su alrededor,posiblemente de derecha a izquierda,si es que los planetas orbitan alrededor de las estrellas de izquierda a derecha.
La masa divina es consubstancial a tres radiaciones:alfa,beta y gamma.No tengo inconveniente en considerar espiritual o energética la radiación alfa;identifico la radiación beta con las estrellas,y la radiación gamma es luz.
Y la antimasa divina es también consubstancial con las antirradiaciones alfa,beta y gamma:las alfas antiespíritus o antienergías,las betas antiestrellas,y las gamma antiluz.
La masa divina crea la antimasa,y viceversa,y así es como explico la autocreación divina o universal: D ó M¨M.
El átomo divino es por tanto 1)radiación alfa rotando en el centro;2)radiación beta orbitando a su alrededor;3)antirradiación beta rotando y orbitando alrededor de la radiación alfa;4)antirradiación alfa orbitando alrededor de la antirradiación beta;5)radiación beta emitiendo radiación gamma (luz),y 6)antirradiación beta emitiendo antirradiación gammma (antiluz).Llamamos luz a la que se expande,y antiluz a la que se concentra.
Supongo que este átomo evolucionando o reproduciéndose forma el universo extenso,e involucionando o desapareciendo el intenso.Con lo que podríamos pensar que el universo evolutivo o en extensión es vida divina,y el involutivo o en contracción muerte divina,lo que me sirve para corroborar lo que ya está diciendo la ciencia:no sólo la energía es eterna,porque se transforma,sino también la materia.Y esto me permite pensar que la radiación alfa divina,que antes he considerado espíritu,pueda ser considerada energía;la antirradiación alfa,antienergía.
El espíritu sería así vida o energía,y nos sirve para el nuestro.

2.- Por supuesto.Si casi todo en el universo es energía o vida,y si ni siquiera muere la materia (luminosa las estrellas;obscuras los planetas,satélites,etc.),nuestro cadáver se va descomponiendo,y no resucitará jamás,pero nuestra alma,vida o espíritu marcha 1)al espacio planetario si morimos sin remordimientos de conciencia,2)a una zona de la estratosfera que no recuerdo,de diez mil grados centígrados de temperatura media (infierno religioso),si morimos con remordimientos de conciencia.

3.- No.Cristo es palabra griega que significa Mesías,y fue el invento de los judíos helenistas para transformar la predicación de Jesús,que no produjo insurrección alguna contra los romanos,en un levantamiento inicial,y dos guerras contra los romanos,que ganaron siempre las legiones romanas,auxiliadas por los judíos no cristianos.
Jesús nunca se consideró Mesías,y menos Dios.Fue un esenio laico que sí creyó en la inminente venida del Mesías para redimir a su pueblo elegido de los romanos,y eso sería lo que únicamente predicó.
Cuando Roma vence en la II Guerra judaica contra los romanos,y Jerusalén es completamente arrasada,los pocos supervivientes son vendidos como esclavos,y nunca regresaron hasta la reciente creación del Estado judío.Al ver que Cristo (Mesías) no se había aparecido,los judíos helenistas dejaron de creer en el cristianismo (mesianismo),y comenzó lo que llamamos catolicismo:cristianismo de gentiles,de no circuncidados.
Ignoro muy bien las causas por las que el emperador Constantino creyó oportuno convertir a Cristo en Dios,a base de dádivas y banquetes a los padres de Concilios,y lo que llamamos teología católica inventó así la Trinidad,pasando Cristo a Segunda Persona de la Santísima Trinidad,con lo que tuvo que pasar la madre de Jesús,que no de Cristo,a Madre de la Trinidad.1)un Dios-Padre que suponemos el Jahvé judío,o el dios desconocido de los gnósticos;2)un Dios-Hijo invento teológico del catolicismo,y 3)un Espírutu Santo que fue invento teológico de los sabios fariseos que aconsejaron a Salomón.

4.- Sí.Las religiones no islámicas están en crisis,especialmente en Europa.Recuerden que el proyecto de su primera Constitución no habla del cristianismo,por mucho que presionó el Vaticano.Y esta crisis es desde luego progresiva.Considero cumplida la profecía de Ciacconius,conocida como Profecía de San Malaquías o de los Papas,y Benedicto XVI es el último Papa con lema (De gloria olivae).Tengo que recordar,sin embargo,que cuanto dice esta profecía del pontificado de Pedro II es milenarismo,y por tanto no acontecerá.Pero vean que se predijo el pontificado de Benedicto XVI para finales del siglo XX,y estamos en el año 2005.
Las crisis de las religiones cristianas se debe,evidentemente,a pérdida de fe.No afecta esta crisis al Islam,porque es religión de naciones y países aún en nivel cultural de lo que en Europa fue Edad Media,con igual fanatismo.
Las sectas proliferan porque quienes pierden la fe cristiana o católica se dejan convencer por lo que predique cada secta.Y los avances de la ciencia,la técnica y la intercomunicación de los pueblos apenas afecta a técnicos y científicos,menos a los que no lo son.

5.- La ciencia,técnica e intercomunicación de los pueblos no influirá mucho,sí algo,en el tradicional sentimiento religioso español,pero la citada pérdida de fe sí,y ya se está notando en España.La mayoría del pueblo español va ya poco a las iglesias,y son muchos lo que no admiten ya ni Extremaunción al morir.

6.- Fui seminarista en Coria,(Cáceres),porque mi tía y madre eran beatas católicas,y querían tener sobrino e hijo sacerdote.No tuve durante esos cinco años crisis de fe,aunque sí estuve enamorado,y sabía que abandonaría el Seminario tan pronto terminara los estudios de Latín y Humanidades,a edad suficiente para decirlo a mis padres.
Aunque en la capilla no fuese,pues,muy religioso o creyente,al morir mi tía sí tuve arrebato místico,y en un huerto que era de mis padres y se llamaba el Calvario,me arrodillé y puse los brazos en cruz,estando solo,rezando por mi difunta tía,aún de corpore insepulto.También fui bastante religioso cuando antes murió mi abuelo materno.Cuando mucho después han muerto mis padres,y un hermano,ya sólo he tenido sentimientos familiares,humanos por tanto.Las citadas experiencias religiosas son por tanto episodios de vida de seminarista,normalmente creyente,por lo que en mayo participaba con bastante religiosidad de los cultos que se tributaban a María,el famoso mes de María.

Y 7.- He aprobado que participara en la caída del muro de Berlín,y que se opusiera a la Teología de la Liberación.
Ha soportado bastante bien sus enfermedades,y le honra haber perdonado y visitado en la cárcel a quien disparó contra él.
No creo que deba ser Beatificado,menos Canonizado,pero como no creo en la Comunión de los Santos,pueden hacer lo que quieran.
Sí considero que ha sido un buen Papa,mejor que Pablo VI.
Su gestión en lo social,moral y doctrinal es por tanto consecuencia de su pensamiento y de su fe,ayudado especialmente por el actual Pontífice,y muy influido por el Opus Dei,y en consecuencia puedo considerarlo avanzado en lo social,y no retrógrado en doctrina y moral.
Creo sin embargo que su oposición al control de la natalidad ha motivado pobreza en cuantos le han obedecido,pues defiendo la paternidad responsable.
Que se opusiera al aborto y a la homosexualidad es normal en un Pontífice católico,y ha congregado multitudes por su cargo y personalidad.