Hechos religiosos

Teoría del Consejo

                        Capítulo 57.- Teoría del Consejo

 

            En la teoría del Estado que se forjó en España durante el siglo XVII nos encontramos con el Consejo,al que prestaron también gran atención nuestros tratadistas políticos.Y se afanaron por buscarle una fundamentación sólida,1)en las Sagradas Escrituras,2)razón natural y 3)conveniencia práctica.

            Las alusiones a la necesidad de tomar consejo en las Escrituras son muchas,pero no las cito,aunque recuerdo el Eclesiatés,XXXII,24 y los Proverbios,XII,15.La razón natural es citada por Juan de Madariaga en su Del Senado y de su Príncipe (Valencia,1617,pág.2),y Pedro de Rivadeneira en Tratado del príncipe,pág. 553:pero tampoco suelo transcribir estas citas.Y la conveniencia práctica es la de que lleguen al príncipe o rey los asuntos bien meditados y claros,para que los entienda bien.

            El Consejo constituye por eso una pieza esencial en la organización del poder político,aunque los tratadistas discutan la forma de realizarlo:elección de consejeros,su número adecuado,tiempo que deben permanecer en el cargo,etc.

            Como hemos visto Madariaga llama Senado al Consejo,y lo define como “ayuntamiento de ciertas personas escogidas que,siendo acordadamente llamadas y convocadas,se congregan en uno con autoridad pública para tratar del bien común” (Del Senado y de su Príncipe,pág.96).Todo Consejo debe ser pues 1)minoritario y aristocrático,2)expresamente citado,3)congregado en uno,lo que quiere decir emitido unánimamente y en común,y 4)realizado con autoridad pública y competente.

            Los tratadistas admiten por eso que el Consejo debe ser hecho por el Príncipe entre los que gocen de mayor sabiduría,lealtad,prudencia y libertad a la hora de exponer sus pareceres;debiendo ser pocos los consejeros.Y Madariaga aclara cómo se debe entrar y salir del Consejo,orden de las votaciones,si el voto debe ser público o secreto,si deben votar los ausentes,secreto obligado sobre lo tratado,hablar en conciencia,posibilidad de rehusar o rectificar el voto,número de votos para que haya acuerdo,etc.

            Respecto a la obligación del Príncipe de aceptar el consejo unos opinan que debe aceptarlo,y otros que no;siendo mayoría los que opinan que el Príncipe tiene obligación de oír al Consejo,pero quedando en libertad moral y jurídica de aceptarlo o no.Encontrándose Pedro de Rivadeneira entre los que dejan libre al Príncipe para aceptar los consejos o no.

            En la monarquía española los Consejos eran importantes,su número amplio,ordenados en función de su jurisdicción territorial (Consejo de Castilla,Aragón,Italia,Indias,Frandes,etc.),o en función de las distintas materias de que se ocupaban (Inquisición,Guerra,Hacienda,Ordenes militares,etc.).Teniendo predominio el Consejo de Estado,presidido por el Rey.

            Fadrique Furió Ceriol (1527-1592) nació en Valencia y murió en Valladolid.Estudió en París y en Lovaina,gozó de la protección de Carlos I,y fue enviado especial de Felipe II en diversos países,entre ellos los Países Bajos.Fue humanista,erasmista,historiador y cronista de Felipe II.Defendió la necesidad y utilidad pastoral de las versiones vernáculas de la Biblia,siendo autor de Bonomia sive de libris sacris in vernaculam linguam convertendis (Basilea,1556),Institutionem Rethoricarum (Lovaina,1554) y El Concejo y consejeros del Príncipe (Amberes,1559).Sospechoso de heterodoxo,en Lovaina formó parte de un grupo capitaneado por Pedro Jiménez,del que formaron también parte Felipe de la Torre,Juan Pérez de Castro y Fox Morcillo.Murió siendo clérigo de San Martín,y fue considerado erasmista por su apasionada defensa de las traducciones de la Biblia en lengua vulgar.Su doctrina parte de la Paraclesis de Erasmo,y asegura que la verdadera teología consiste en conocer a Dios y a Cristo,siendo buenos.Su proyecto político es pues racionalista,ofreciéndonos una concepción laica del Estado.Antirracista,se mostró contrario a los estatutos de limpieza de sangre,siendo el primero que clamó en defensa de la solidaridad y de la razón durante la segunda mitad del siglo XVI.Planteó la reforma política en términos institucionales,rechazando que le Príncipe debiera establecer una organización de gobierno según Cristo.Defendió por eso la neutralización de la religión,y separó siempre lo religioso de lo político.Fue por tanto tacitista,fundando la solidaridad en la razón,libre de toda clase de prejuicios nacionales,sociales o religiosos.Antició pues la separación de poderes,siendo siempre partidario de racionalizar el funcionamiento del gobierno.

  http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/smile.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/mad.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/tongue.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/wink.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/frown.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/biggrin.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/confused.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/redface.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/rolleyes.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/cool.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/eek.gif

           

 

           

Comentarios

No hay ningún comentario

Añadir un Comentario: