Hechos religiosos

Desde Duns Escoto a Ockham

Capítulo 47.- Desde Duns Escoto a Ockham

Entre la muerte de Duns Escoto y el comienzo de la actividad filosófica de Ockham transcurren pocos años,pero durante ellos la investigación escolástica encontró dificultades para explicar los dogmas católicos.Duns Escoto utilizó el aristotelismo como norma de una rigurosa ciencia demostrativa,y por tanto como criterio limitativo de la investigación escolástica.Afirmó la heterogeneidad de la teología respecto a la ciencia especulativa,y reconoció el carácter práctico (arbitrario) de cualquier afirmación dogmática.Se escindió así la medieval philosophia,ancilla teologiae,y varios pensadores descubrieron nuevos motivos de contraste entre la investigación filosófica y la explicación dogmática,con desventajas para ésta.Durand de S. Pourçain,Pedro Aureolo,Francisco Mayrone y Tomás Bradwardine acentuaron el carácter arbitrario de las afirmaciones dogmáticas.El nominalismo va minando también las bases de la explicación dogmática,y se encaminó hacia el reconocimiento del valor de la experiencia,que conducirá a la subversión de las posiciones tradicionales.La restauración del averroísmo refloreció la teoría de la doble verdad,que se convirtió en el estandarte del escepticismo religioso.Para el catolicismo,como para toda religión,sus dogmas son verdades de fe,indiscutibles por el hombre,aunque no se comprendan racionalmente,mientras la investigación filosófica de estos años opina ya lo contrario.
Durand de Saint Pourçain,Doctor modernus para sus contemporáneos,(1272-1334),dominico,murió siendo obispo de Meaux el 10.9.1334,colaboró con la Corte papal de Avignon,participó en una disputa sobre la pobreza de Jesús y sus Apóstoles,y formó parte de la Comisión que en 1326 censuró los 51 artículos tomados del Comentario a las Sentencias de Guillermo de Ockham.Su obra principal es el Comentario a las Sentencias,en cuyo prólogo afirma la exigencia de libertad en la investigación filosófica:y,efectivamente,en su actividad filosófica no hizo demasiadas concesiones a la otrora autoridad de Santo Tomás.Negó la necesidad de la especie intermedia,tanto para la sensibilidad como para el entendimiento;el objeto está presente en los sentidos,y a través de los sentidos en el entendimiento;el objeto real es siempre individual;el ser universal,como género y especie,subsiste solamente en el intelecto,y afecta a lo comprendido por el entendimiento;lo universal y lo individual se distinguen sólo racionalmente,y en realidad son idénticos,ya que el universal es lo indeterminado,y lo individual lo determinado;el universal es un concepto confuso,mientras el conocimiento individual es distinto;quien tiene conocimiento universal conoce confusamente,y quien lo tiene individual intuye claramente.Esta doctrina está tomada de Duns Escoto,que afirmó que el conocimiento intuitivo es confuso,y que el objeto está presente en el conocimiento,pero atribuyéndolo a Dios.La doctrina de Durand adelanta pues el nominalismo radical de Ockham.Define la verdad como conformidad del ser aprehendido con el real,afirma que en el entendimiento no hay especie o forma,sino el objeto en la representación de su realidad,y modifica la doctrina de las ideas divinas,consideradas como los objetos en cuanto causas de su ser.Acepta pues la tesis escotista de que la teología es ciencia práctica,y la razón es incapaz de demostrar la verdad,o al menos la posibilidad de los artículos de fe.
Pedro Aureolo (1280-1321),Doctor fecundus,discípulo de Duns Escoto en París,perteneció también a la Orden franciscana de Aix,y murió en Avignon.Participó en la lucha contra los sostenedores de la pobreza de Jesús y sus discípulos con su Tractatus de paupertate et usu paupere (1311).Su obra principal es un Comentario a las Sentencias,en el que sostiene una teoría del conocimiento análoga a la de Durand.Critica la doctrina de la especie (forma specularis),aduciendo que si la especie fuera objeto de conocimiento éste no se referiría a la realidad,sino a una imagen de ésta,por lo que el objeto del conocimiento es el objeto externo,que toma un ser intencional u objetivo,no diverso de la realidad;los objetos de definición y demostración son particulares,constituidos en un ser representado o intencional,que forma una única intención y concepto simple.El universal no tiene realidad externa.Todo lo que existe es singular,y el problema de la individuación no es cierto.El conocimiento tiene tanta claridad cuanto menos se aparta de la realidad individual;y el conocimiento de la realidad individualizada y determinada es mayor que el de la abstracta y universal.El fundamento del conocimiento es la experiencia.

Enrique de Harclay (1270-1317) es defensor también de la esencia objetiva o intencional de la realidad conocida,del carácter representativo o significativo del objeto de conocimiento,que no tiene por tanto realidad.Fue maestro en la facultad teológica de París,autor de un Comentario a las Sentencias,y Cuestiones.En algún punto,como la doctrina de las relaciones,preludia a Guillermo de Ockham.
Duns Escoto oscureció bien pronto a otros maestros franciscanos,y se convirtió en lo que Santo Tomás era para los dominicos.Una pléyade de discípulos defendió polémicamente las doctrinas del maestro,contribuyendo a su difusión,aunque sin acrecentar su originalidad especulativa.Entre ellos los más notables fueron:
Antonio Andrea (m.1320),Doctor dulcifluus,autor de Metafisica textualis.
Francisco de Mayrone (m.1325),en Provenza,Doctor acutus,illuminatus o Magíster abstractionum,que murió en Piacenza y escribió Comentario a las Sentencias,Comentario a la Física aristotélica,De primo principio y un Tractatus de formalitatibus.Defendió la distinción formal (la que hay entre dos esencias diversas) de Escoto,poniéndola al lado de las distinciones esencial (la que existe entre la esencia y existencia de dos realidades) y real (entre dos realidades existentes que pueden tener la misma esencia);hay además una distinción interna a la esencia,la que existe entre la esencia y su mundo intrínseco.
Walter Burleigh (m.1343),Doctor planus et perspicuus,enseñó en París y Oxford,y escribió De vitis et moribus philosophorum (desde Tales a Séneca),comentarios de lógica,física,la ética de Aristóteles y varios tratados sistemáticos.Luchó contra el nominalismo de Ockham.
Tomás Bradwardine (1290-1349),Doctor profundus,matemático,filósofo y teólogo,arzobispo de Canterbury.Autor de obras de aritmética y geometría,escritos contra el pelagianismo y Comentario a las Sentencias,Tractatus de proportionibus (1328),con distinción entre los movimientos cinemáticas y dinámicos,y escritos teológicos.
Y Juan Wicleff ( 1325-1384),discípulo de Bradwardine,iniciador de la reforma religiosa en Inglaterra.
La condenación del averroísmo y de Siger de Bravante no impidió la difusión de la obra de Averroes,considerado el mejor comentador de Aristóteles.Pero el averroísmo no constituyó una escuela,sino una orientación seguida por pensadores aislados,orientación que se afirmó en ciertos casos mediante una decidida antítesis de las creencias cristianas,aunque otras veces se intentó eliminando,o tratando de eliminar,cualquier motivo de contraste con el cristianismo.
La universidad de Padua fue muchos años centro del averroísmo,porque en ella enseñaba Pedro de Abano (1257-1315),médico y filósofo,defensor de la astrología y autor de Conciliador differentiarum philosophorum et praecipue medicorum,en el que se propone conciliar las diversas opiniones enunciadas a propósito de cuestiones médicas,con defensa del determinismo astrológico de los árabes.
Tomás de Estrasburgo (m.1357),agustino seguidor del tomismo,murió en Viena,y atribuye a Pedro de Abano,en su Comentario a las Sentencias,un racionalismo religioso que no es cierto.
Juan de Jandun ( m.1328),maestro en la facultad de artes de París,partidario de Ludovico el Bávaro contra Juan XXII,autor de Comentario a la Física y a la Metafísica de Aristóteles y sensus agens.Se declaró discípulo de Averroes y de Aristóteles,y fue escéptico frente a cualquier explicación dogmática;afirmó que el entendimiento es diverso en cada individuo.
Y Juan de Baconthorp (1294-1348),carmelita,que enseñó en Inglaterra.Autor de Comentario a las Sentencias,Quodlibeta y Compendium legis Christi.

La primera mitad del siglo XIV discutió si el Papa o el Emperador debían encarnar el derecho natural,con Marsilio de Padua (1275-1342) dilucidando el yusnaturalismo,pero no concedo valor filosófico a esta problemática.

http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/smile.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/mad.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/tongue.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/wink.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/frown.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/redface.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/rolleyes.gif http://rgonzalo.blogdiario.com/admin/archivos/cool.gif

Comentarios

No hay ningún comentario

Añadir un Comentario: